☆、全
章
记邮件找地址: dz@DUAIGE.COM
戴龙邦之序拳谱
明义理识时务方为俊杰
知退能屈是英雄
六自古无传
多少玄妙在其间
学者若得通神
在静两字间 序
天之治有二：曰德，曰威；天之学术有二：曰文，曰武。然武之所重者，技艺也。况国家讲理有法，搜苗猕狩，各有其时，而其间微奥妙，更有容率意忘陈者。余尝拟著为论，公诸同好，特恐言语，反误
世，此心耿耿，曷其有报，兹见岳武穆王拳谱，意概纯粹，语亦明畅，急录之，以志余慕之忱。云：
王讳飞，字鹏举，河北杨州汤也。王早卒，侍最孝，少贫节气优，将略刚毅多谋，家贫学，好左氏秋，其技勇绝超群，当时名将无匹。及应募于东京，留守宋泽与谈兵曰：“如将军者，方可与言孙吴。”屡立战功，遂成将，善以少众，自帅八百破王善等五十万众于南董门；八千破曹城十余万于桂岭；其战兀术于顺昌，则背峁八百骑，破金兵于朱仙镇；五百破金兵十余万。凡有所举，必先谋定而战，故有胜而无败。猝遇敌，故敌谓之语曰：撼山易，撼岳将军难。张俊常问用兵之术于王，王曰：“信、仁、智、勇、严，缺可。”平生好贤礼士，博览经书，雅歌投壶，拘拘然书
生。每战胜必辞功曰：“将士效，飞何功之有。”而忠愤烈，议论持正，挫于。卒以此得祸，余为宋惜之。
当武穆童子时，受业于名师，通法，脱为拳，自立法，以将佐，名曰“意拳”，神妙莫测，盖古未有之技也。王以金、元、明数代，鲜有其技，独姬公，名际可，字隆者，生于明末清初，为蒲东诸冯氏，访名师于终南山，遇异，得岳武穆王拳谱，揣练数载，悟其奥妙，授余师曹继武先生于秋蒲（今安徽至德），无知其勇，先生学武十有二年，技勇成。清康熙癸酉年，科举联捷三元，钦命为陕西靖远总镇都
督，致仕归藉。余游至池州（今安徽贵池），先生以此拳授余，学有十易寒署，先生喜曰：“子武勇成矣。”余回晋至洛阳，遇学礼马公，谈甚洽，嘱余为序，余善文，焉能为序。
但见世有勇敢之士，未尝无兼之，及观其艺，再叩其学，手应心，语者何也？得个中真传故也。所谓真传者，名虽曰武，其实贵和。和者，智与勇顺成之谓也。视近世捉拿打，封闭闪展，逞其跳跃，悦耳目者可比。其意拳之，外阳、五行、静、虚实、起落、退而其妙矣。又需六者，手与足，肩与，肘与膝，谓之外三；眼与心，心与意，意与气，谓之三。苟能就月将，智无圆，勇无生，得乎智之理，会乎智之，自然能去能就，能弱能强，能能退，能能刚，如山岳，难知如阳，无穷于天地，充足于太仓，浩渺如沧海，元耀如三光，以此视近世演武者，异乎异乎，同乎同乎？学者可详辨欤！是为序。
时在乾隆十五年岁次庚午荷月
书于河南洛阳马公书屋
虢筱非校注
本篇采自曹本。董本也有此序。从容看，此篇系戴氏于池州从曹继武学，艺成返晋途经洛阳时，应同门马学礼之请而为其拳谱所作之序，移于自抄谱。董本篇末将戴款易为：“中华民国二十三年六月旬，山西太谷董秀生录于省垣之寄庐。”另李慎泽据传抄本将此序加整理，刊发于《武》年第期（简称《武》）。三个版本文字稍有入。
此序为心意拳最早文字资料之，然其存疑有五，尚有待步考证：、序言戴氏拳艺受曹继武，然今考证曹与心意拳无涉，如属实，则戴氏所述有误，然戴氏怎会记错本师姓名？二、序言曹于康熙癸酉科联捷三元，然清《圣祖实录》载，并无癸酉科，曹所中为甲戌科，且授职和主事迹与序言，查康熙朝另无同姓同名中武科者，所记如即此曹继武者，则曹卒于年，戴生于年，彼此如何授受拳艺？三、形意传中传抄有《十法摘》篇，云系曹继武所撰，且曹于六真传“得之详”，撰摘“聊以之”，如系确凿，戴氏作此序为何只字未提及曹法？四、序言姬际可授艺曹继武，然姬卒于年曹生于年其间相距仅十三年，直接授受显然困难，而曹于其《十法摘》序中却言受自郑师，为姬再传，拳谱作序是件十分郑重之事，戴氏所述传承溯仅两代，年代未远，为何有误？五、戴氏得艺，初秘外传，此序虽为马学礼拳谱而撰，然存于其家传旧谱中，理应会杜撰史实蒙蔽其，那么是否为戴氏所撰而假托戴龙邦之名呢？
“蒐苗弥狩”曹本作“搜苗弥狩”，《武》作“弥蒐獀狩”。按“蒐苗弥狩”古时分别指、夏、秋、冬四季之猎。“蒐”音搜，“蒐”与“獀”通，二字读音亦同，均指季之猎。《周礼?夏官?司马》：“遂以蒐田。”郑玄注：“田为蒐。”“搜”为“獀”之误抄。苗《礼记?月令》：“孟夏之月，??????是月也，驱毋害五谷，毋田猎。”注：“夏猎曰苗，正为驱之害禾苗者耳，与三时之猎自同。”弥，音显。《周礼?官?肆师》：“弥之曰莅卜岁之戒。”郑玄注：“秋田为弥”。狩：音受，意指冬季打猎。《周礼?夏官?司马》：“中冬阅??????遂以狩田。”
“更有容率意忘陈者”董本“”更作“”各。《武》“容”作“天容”。
“特恐言语，反贻世”。“特”《武》作“时”。“反贻世”曹本及《武》作“贻误世”。据董本改。
“兹见岳武穆王拳谱，意既纯，语亦明畅”。据今见史料记载，戴氏作此序，已有雍正十年。河南李氏（佚名）作《六心意拳谱》，雍正十三年新安王自成作《拳论质异序》。戴氏之有乾隆十九年汝州王琛琳、乾隆四十四年汝州马定振为此拳谱作序，由此可见，假托武舟名的此拳谱，在清初即几经传抄，并多有增益。“语亦明畅”：《武》作“谱未明畅”，别本作“谱文明畅”。
形意拳的起源，充了传说付会的彩，达、岳武穆、张三都曾被奉为开派祖师，然“代远年湮，传说非，俱无文献足征，未敢据为信史”（显语）。此序言是讫今关于形意拳起源的最早资料，即持岳武穆说然亦足确信，盖因岳是民族英雄，喜喜其忠勇，卯其气节，将拳假托其名，以文流传，此为古拳师惯用手法。对于辈授受系统，确凿可考者，仅能断自明末姬际可，姬公以，远绍无据，姬公以，则世系昭然，多属可信，近世拳家乃多奉姬际可为创始。
“急录之，以志余慕之忱”，董本作“余慕之忱，急录之为志”，语意稍嫌通。《武》“忱”作“”。
